百度纠纷折射两种需求版权保护资源共享力量

百度纠纷折射两种需求：版权保护、资源共享

背景：日前，贾平凹等50位作家联名发出抗议，直指百度文库涉嫌侵权盗版。百度方面对此作出解释，并承诺三天内清空百度文库中非授权文学类作品。

从源头上破解两难困境

就在作家们和媒体对百度文库侵权行为声讨声浪高涨的时候，也有一些友表示，文库式的集纳提供了一个门槛较低、查阅方便的上图书馆，其存在有一定的合理性，一些人还自发删除以前在百度文库中上传的未经授权作品，避免添乱。这两种声音的碰撞，实际上折射出了两种需求：版权保护、资源共享。

在互联技术、新媒体迅猛发展的时代，信息的开放、共享与快速传播趋势不可阻挡，互联服务的新型业态不断涌现，同时版权纠纷、利益纠葛等又掺杂其中，既充满了生机活力，也带来了复杂与风险。如果在共享名义下，侵权泛滥成灾，最终损伤的是文化原创力，络资源将成无源之水；如果在版权保护中，设置过高门槛，失去使用便利，难以共享的资源将成一潭死水。

要版权还是要共享，这不是一道单选题。如何在各方权利、利益的博弈中找到一个平衡点，使互联企业和有关各方面能够理性地解决纷争，关键还在于建立科学合理的机制。

对于版权保护，不管是监管部门还是企业，不能众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处，被动接受版权纠纷的挑战，而应问渠哪得清如许，为有源头活水来，着重从运营管理的源头上进行制度和规则的设计。国际上一些比较成熟的分享型站，通过设置版权认证门槛，及时鉴别上传文本的版权，启动相关保护程序等措施，形成相对完善的版权保护机制，较为有效地兼顾了资源共享和版权保护，这些经验值得借鉴和吸收。

因而，陷入侵权风波的百度文库，删除未授权文本不足以解决版权与共享困境，长久之计还在于建立平衡各方利益、需求的新商业模式和版权交易方式。日前，百度文库正式推出版权合作平台，通过付费分成、广告分成两种模式为版权方提供收益，这只是迈出了第一步。成为造福作家的基地，而不是埋葬作家的墓地，不仅是百度需要面对的问题，也是互联时代普遍存在的共性问题。

线上业务做到为线下业务锦上添花。例如 筑造版权意识的避风港

根据《信息络传播权保护条例》第14条、第22条等规定，络存储空间提供者如果不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权，并且，在接到权利人的通知书后，删除了权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品的，不构成侵权。

这些规定体现了版权保护中的避风港原则。本来，避风港是为了发挥互联在促进信息传播和共享方面的作用，避免提供技术服务的互联企业承担无限。但是，这一规则在实践当中也存在歪用甚至滥用的风险。

事实上，在面对侵权质疑时，百度方面屡屡以避风港原则为盾牌，一再声称内容是友提供，平台免费开放，自己不必对用户上传的任何作品承担法律。但是，避风港原则不是哪都能抹的万金油，更不是开脱的免死金牌，它有适用范围和前提，国家版权局有关负责人就表示，百度文库对搜索和链接结果进行了、修改和选择，一旦采取了这些行为，就不能适用于避风港原则。

版权缺乏保护的避风港，一方面说明相关法律制度还需进一步完善，另一方面，这也暴露出不管是企业还是用户，版权意识还需要进一步增强。避风港原则能否适用、有用，一个最基本的前提是版权保护意识和社会诚信。只有在这个前提下，络企业才会负责地审查上传内容、删除侵权内容，而不是滥用避风港原则进行牟利；友在上传和共享资源的时候，才会自觉尊重作者版权，而不是追求没有边界的免费、没有底线的开放。

近年来，不论是去年的谷歌数字图书馆侵权事件，还是近两个月前的《春天里》版权纠纷，一直到最近的百度文库风波，都在不断提醒人们，保护版权正日益成为一种常识，只有全社会都自觉行动起来，筑造版权意识的避风港，遵行相关法律制度，版权才会得到有力呵护。